INDICES CONCORDANTS Deuxième Partie cinématique, biomécaniques et l’importance de choisir un référentiel

Détails

Catégorie parente: La démarche

Catégorie : Technique

Publication : 15 avril 2018

Affichages : 1133

INDICES CONCORDANTS Deuxième Partie

cinématique, biomécaniques et l’importance de choisir un référentiel

 

La trajectoire des mains du nageur et singulièrement dans sa partie sous-marine a toujours intéressé les entraineurs et formateurs. La trajectoire aérienne s’est trouvée moins souvent interrogée. On la caractérisait en différenciant « bras tendus » ou « bras fléchis ».

Très longtemps le passage sous la surface a été assimilé à la fonction propulsive des membres supérieurs, tandis que leur passage aérien l’était au retour.

On retrouve toutefois dans les documents techniques diffusés par la FFN avant les années 50, un partage en trois de la phase aquatique en « appui », « traction », « poussée ». Un journaliste spécialisé en natation : F. Oppenheim, insistera pour que la première phase soit considérée comme propulsive en employant les termes « d’appuis tractifs ».

Dans la littérature anglo-saxonne, les deux derniers termes seront utilisés selon la même interprétation : « pull » et « push » !

L’utilisation des caméras sous-marines va permettre de reconstituer assez fidèlement les trajectoires. J. Counsilman va les présenter en fonction des 3 plans de l’espace à partir de caméras fixes. Selon qu’elles sont prises de face, de profil ou de dessus leur forme présentera de notables différences.

 

Ces images qui relèvent de la cinématique seront abusivement qualifiées de biomécaniques.

Ce sont les images de profil qui interpellent logiquement les entraineurs dans la mesure où elles vont « éclairer » et rendre compte de la propulsion.

 

Ce qui frappe l’observateur d’une trajectoire d’un nageur performant, c’est sa dimension antéropostérieure réduite et en contrepartie sa dimension verticale plus importante comparativement. Très rapidement, des auteurs qui se prétendaient « biomécaniciens » en ont conclu que ce qui propulsait le nageur, c’était les parties descendantes et ascendantes, donnant ainsi naissance à « la théorie de la portance ». Pour démontrer qu’elle n’était pas fondée je me suis appuyé sur la définition du mouvement : « déplacement dans l’espace, en fonction du temps (durée) et par rapport à un référentiel (point choisi comme fixe).

Pour que cela apparaisse clairement dans une démonstration, j’ai superposé les trajectoires d’un même nageur selon que le référentiel était pris sur lui (égocentré) ou hors de lui (exocentré). Nous avons ici deux images d’une même réalité. Même nageur et dans les deux cas à puissance maximale.

Nous avons déjà évoqué les points remarquables d’une trajectoire sous marine : PE = point d’entrée dans l’eau, PA = point le plus avant, PP = point le plus profond, PF = point de fin de poussée, PAR = point le plus arrière, PS = point de sortie.

Dans la superposition des deux images, nous avons fait coïncider la surface de l’eau et le point profond. Le tracé vert illustre la trajectoire des doigts réalisée par le nageur qui recherche l’amplitude. Le sens de ce déplacement passe progressivement de l’arrière vers l’avant à l’avant vers l’arrière à partir du PA. La composante horizontale de la vitesse est alors nulle. Commence alors pour le nageur son intention propulsive.

Avec le tracé en rouge, on passe du système égocentré au système exocentré.

N’oublions pas que sur le graphique l’espace est en abscisse et le temps en ordonnée.

Sur la même horizontale de la phase correspondante nous sommes au même instant.

Le PA, point de début de la propulsion apparait plus bas dans l’espace et plus tard dans le temps. POURQUOI ?

La réponse est essentielle !

Au PA du tracé en vert correspondant au changement de sens de la vitesse horizontale, la vitesse de la main est nulle par rapport au nageur mais non à la vitesse du nageur par rapport à l’eau (dans le sens de son déplacement de l’arrière vers l’avant).

Pour que l’action du membre supérieur devienne propulsive, il ne suffit pas qu’elle se déplace vers l’arrière, encore faut-il que sa vitesse soit supérieure à la vitesse du nageur vers l’avant.

C’est un point malheureusement méconnu ou ignoré par les entraineurs et les biomécaniciens et qui a faussé les descriptions et analyses.

C’est le cas de Florent dans son article sur les synergies et nous ne doutons pas qu’il reprendra son travail en tenant compte de ces données essentielles.

Ce fut aussi mon cas dans la réalisation des structures rythmiques. La géométrie et la mécanique doivent rester présentes à notre esprit et nous ouvrir à la relativité ! Pour nous faire accéder à la réalité.

Une conclusion : Sans le choix explicite d’un référentiel, il est impossible repérer la raison d’être des coordinations ou d’expliquer un fonctionnement.

Dans le prochain article nous exploiterons ces données pour mieux comprendre le rôle des coordinations des membres supérieurs et inférieurs dans la natation.

 

raymond

avril 2018

 

INDICES CONCORDANTS Première Partie une histoire de remous, d’équilibre et de structures rythmiques

Détails

Catégorie parente: La démarche

Catégorie : Technique

Publication : 7 avril 2018

Affichages : 841

INDICES CONCORDANTS Première Partie 

une histoire de remous, d’équilibre et de structures rythmiques

 

C’est une longue histoire liée à la lecture puis à l’analyse d’images. Images particulières puisque projetées sur écran : vision d’un film.

En tant que Conseiller Technique régional, je suis convié à un rassemblement avec mes collègues pour obtenir du Directeur Technique National des directives pour mes missions.

Nous sommes en 1973 et une marque d’équipements a réalisé un document filmé en couleur des Jeux de Munich. Les meilleurs représentants (les champions olympiques et leurs principaux adversaires) des différents modes de nage sont filmés en surface et sous la surface.

Notre DTN est spécialiste de la nage sur le dos et il a été champion de France du 1500 m. en parcourant 1450 m. en dos crawlé lorsqu’il était nageur.

Lors du passage sur l’écran de Roland MATTHES, il s’exclame « Vous avez vu, les gars, comme il pousse avec les jambes ! ». Les collègues ne réagissent pas et pour ma part, j’avoue n’avoir rien vu qui me permette d’approuver ou non.

Une année se passe et entre temps nous recevons les films en questions pour les projeter dans des réunions d’entraineurs ou d’initiateurs.

Lors d’un regroupement du Conseil Pédagogique et Scientifique en relation aves les stages Maurice Baquet, Robert Mérand me pose cette question : « l’équilibre en natation, c’est quoi ? ». Je suis incapable d’apporter une réponse mais la question demeure lancinante.

Je m’étais promis d’y apporter une réponse. L’idée me vint alors de « décortiquer » les images de tous les champions olympiques, image par image, en les projetant sur du papier. Les appareils avec arrêt sur image se trouvant au siège de la FFN, j’y ai passé une semaine, travaillant sans relâche.

Comme grille de lecture je dispose de trois éléments : Espace, Temps, Coordinations.

Logiquement je commence par l’espace en repérant systématiquement les points hauts et les points bas, puis les plus en avant et les plus en arrière pour les membres supérieurs et les membres inférieurs.

J’aborde la nage sur le dos avec les images de Matthès. On retrouve chez lui les six battements par cycle. En repérant les points haut et bas j’aperçois à l’abaissement du pied droit un « remous ». Voila l’indice qui permettait à notre DTN de repérer une action des jambes et qui m’avait échappé lors de la rencontre avec mes collègues.

Je passe à l’image suivante du point bas. Surprise :  Rien ? Puis la suivante Rien ! Image suivante du point bas « remous ». Mais immédiatement question : Si les jambes propulsent pourquoi ne le font-elles pas continuellement ?

Avant de repérer les temps forts et les temps faibles en comptant le nombre d’images nécessaires à la remontée et à la descente j’interroge la relation, la coordination MI-MS.

Ce qui caractérise le style de Matthès au niveau des membres supérieurs c’est leur point bas que l’on repère sous la fesse. Là commence la partie aquatique du retour. Du point bas jusqu’à la surface la masse d’eau à traverser est importante. Pour conserver au corps son orientation et sa stabilité il faut que le membre inférieur mobilise vers le bas une masse d’eau importante aussi. Le même phénomène apparaitra pour le dégagement du bras opposé.

Deux hypothèses ou deux conclusions s’imposent :

1 ) les membres inférieurs ne sont pas propulseurs.

2 ) les membres inférieurs sont subordonnés aux membres supérieurs.

 

Je ne suis pas parvenu à trouver une réponse à la question de l’équilibre mais en revanche j’ai pu mettre en évidence la ou les structures rythmiques de chaque mode de nage.

On les retrouvera dans la troisième et dernière édition de « l’enseignement de la natation » chez Vigot éditeurs (1974).

Une seconde partie viendra conforter cette hypothèse.

raymond

 

CONNAISSEZ-VOUS LA NATATION ?

Détails

Catégorie parente: La démarche

Catégorie : Technique

Publication : 27 mars 2018

Affichages : 901

CONNAISSEZ-VOUS LA NATATION ?

 

C’était au départ un simple jeu de devinette.

La mauvaise qualité de l’image s’explique du fait qu’il s’agit d’une photographie d’écran lors d’un « arrêt sur image ».

Combien serez-vous à proposer le mode de nage de ce nageur qui est monté sur le podium lors d’une Olympiade ?

Les plus perspicaces peuvent aussi évoquer la cohérence de ce qu’ils remarquent.

A bientôt sur le site !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

DIDACTIQUE DE LA NATATION - Présentation et introduction à la projection du film DIGNE DINGUE d’EAU par Robert MERAND

Détails

Catégorie parente: La démarche

Catégorie : Didactique

Publication : 3 mars 2018

Affichages : 1066

DIDACTIQUE DE LA NATATION

Présentation et introduction à la projection du film DIGNE DINGUE d’EAU

Didactique de la natation en milieu scolaire

Par Robert MERAND

aux Journées Debeyre - BETHUNE octobre 1980

Charles Sanders Peirce. Pragmatisme et rigueur scientifique

Détails

Catégorie parente: Références

Catégorie : Bibliographie

Publication : 28 février 2018

Affichages : 731

Charles Sanders Peirce. Pragmatisme et rigueur scientifique

Cliccare qui per la versione in italiano

Nous ne devons pas confondre l'empirisme avec le pragmatisme. Alors que l'empirisme considère l'expérience comme la seule forme de connaissance, le pragmatisme est basé sur le lien entre la connaissance et l'action; il insiste sur la fonction de la pensée en tant que producteur de croyances et d’habitudes d'action à tester par l'expérience et la pratique; il nous appelle à une rigueur scientifique qui affirme la primauté de la réalité par rapport à l'idéologie. Charles Sanders Peirce fut l'un des fondateurs du pragmatisme et parmi les pères de la sémiotique moderne.

« Ne faisons pas semblant de douter en philosophie de ce dont nous ne doutons pas dans nos coeurs. »¹

« Selon Peirce, le doute cartésien est une astuce avec laquelle on prétend retirer l'assentiment à la réalité environnante pour ensuite le retrouver à la fin d'un chemin banalement intellectualiste. [...] A ce "doute de papier" (paper doubt) Peirce oppose le "doute vivant" du scientifique sérieux [...]. Le doute vivant est celui qui provient d'une certitude brisée par un phénomène qui se produit. Nous ne doutons que lorsque nous avons des certitudes et seulement dans le cadre des certitudes. Quelle que soit la grandeur du domaine investi par le phénomène imprévu qui brise les certitudes précédentes, on doute toujours d'un certain point de la connaissance et le doute amène à chercher une nouvelle explication, c'est à dire une autre certitude. Le paper doubt est le fruit de cet esprit rationaliste dont Peirce se moque comme "esprit du séminaire" en lui opposant l'esprit "du laboratoire", fidèle à l'observation des données de l'expérience. »²

Le « doute de papier » est celui de ceux qui prétendent questionner ses théories mais seulement pour chercher la confirmation, c'est le doute du pouvoir consolidé qui craint d'être miné, c'est le doute de l'idéologie qui se superpose à la réalité.

Le « doute vivant » est le doute de ceux qui, en comparant leurs certitudes avec l'expérience et la réalité, sont surpris, déplacés. Cette surprise déclenche la recherche d'un nouveau modèle théorique qui explique les choses et nous permet de construire des habitudes d'action, c'est-à-dire des règles de comportement, basées sur un modèle scientifique fondé sur la vérification, sur la falsifiabilité.

« C'est par surprise que l'expérience nous enseigne tout ce qu'elle daigne nous apprendre. »³

Mauro. Mars 2018

 

 

Charles Sanders Peirce. Pragmatismo e rigore scientifico

Détails

Catégorie parente: Références

Catégorie : Bibliographie

Publication : 28 février 2018

Affichages : 589

Charles Sanders Peirce. Pragmatismo e rigore scientifico

Cliquez ici pour la version en français

Non bisogna confondere l’empirismo con il pragmatismo. Mentre l’empirismo considera l’esperienza come unica forma di conoscenza, il pragmatismo si fonda sulla connessione fra conoscenza e azione; insiste sulla funzione del pensiero come produttore di credenze e abiti di azione da sottoporre al vaglio dell'esperienza e della prassi; ci richiama ad un rigore scientifico che fa valere il primato della realtà rispetto all’ideologia. Charles Sanders Peirce è stato uno dei fondatori del pragmatismo e tra i padri della moderna semiotica.

“Non facciamo finta di dubitare in filosofia di ciò di cui non dubitiamo nei nostri cuori”¹

“Secondo Peirce, il dubbio cartesiano è un trucco con il quale si fa finta di revocare l’assenzo alla realtà circostante per poi riottenerla identica alla fine di un percorso banalmente intellettualistico. […] A questo “dubbio di carta” (paper doubt) Peirce oppone il dubbio “vivente” (living doubt) dello scienziato serio […]. Il living doubt è quello che sorge da una certezza che si infrange ad opera di qualche fenomeno che accade. Si dubita solo quando si hanno delle certezze e solo all’interno di un quadro di certezze. Per quanto grande sia l’area investita dal fenomeno imprevisto che rompe le certezze precedenti, si dubita sempre di un punto determinato della conoscenza e il dubbio spinge a cercare una nuova spiegazione, ossia un’altra certezza. Il paper doubt è frutto di quello spirito razionalista che Peirce dileggia come “da seminario” opponendo a esso lo spirito “da laboratorio”, fedele all’osservazione dei dati dell’esperienza.”²

Il “dubbio di carta” è quello di chi finge di mettere in discussione le sue teorie ma solo per cercare delle conferme, è il dubbio del potere consolidato che teme di essere scalzato, è il dubbio dell’ideologia che si sovrappone alla realtà.

Il “dubbio vivente” è il dubbio di chi, confrontando le sue certezze con l’esperienza e il reale, viene sorpreso, spiazzato. Questa sorpresa dà il via alla ricerca di un nuovo modello teorico che spieghi le cose e permetta di costituire degli abiti di azione, cioè delle regole di comportamento, basate su un modello scientifico fondato sulla verifica, sulla falsificabilità.

“Tutto ciò che l’esperienza si degna di insegnarci, ce lo insegna attraverso la sorpresa.”³

Mauro. Marzo 2018